Citation :
Pas plus qu'au nom de polytheismes. Les guerres de relions et terrorismes religieux sont le propre des religions monothéistes.
C'est quoi cette déclarations péremptoire complètement fausse? Les préjugés ont la vie dure, d'ou tu parles, quelles sont tes preuves, tes sources pour dire ça?
C'est comme les gars qui nous expliquent que le bouddhisme est une religion de paix, alors qu'il y a des mouvements ultra violent qui oppriment les autres religions, voir les autres courant bouddhiste plus pacifiste.
Pour prendre le polythéisme, tu dis donc qu'il y a eu aucune guerre de religion antique des grecques, Égyptiens, Romains, Perses, Amérindiens, etc, motivé par leur religion, pour l'imposer ou la défendre?
Et me dit pas que tu parles de notre époque, je te dirais qu'il y a des conflits religieux entre polythéiste et monothéiste, Hindouisme vs islam qui a fini par la création du Pakistan.
En Birmanie tu as Bouddhisme vs islam, et c'est les bouddhistes qui oppriment les musulmans au cas ou tu mettrais tout sur le compte de l'islam. (c'est pas polythéiste mais c'est pas non plus monothéiste le bouddhisme).
On peut aussi prendre la Rome antique vs Jésus.
Les perses contre les grecques.
L'Égypte contre le peuple juif avant qu'ils deviennent juif.
Les Aztèques qui ont conquis les autres peuple d'Amérique du sud, afin d'avoir des réserves de sacrifice pour leurs Dieux.
L'invasion de la Chine par les Japonnais fut qualifié de guerre sainte, afin d'exercer une propagande sur le peuple via la tradition shinto (mélange de polythéisme et d'animisme).
En fait dans tout les conflits y a des raisons de surfaces, des apparences, et il y a les raisons plus profonde. Souvent politique et économique. C'est curieux que tout le monde comprend que les grandes puissances occidentales mène des guerres non pas au nom de la démocratie mais pour des buts politique et économique. Quand il s'agit d'une puissance affiliée à une religion là par contre c'est la religion qui motive, surement pas l'argent ou le pouvoir, ou les deux.
C'est surement une coïncidence si tout ses conflits partent de pays ravagés économiquement et qui ont perdu toute autorité politique.
Pour le terrorisme:
Citation :
sur 321 attaques ‘terroristes’ perpétrées en Europe de l’Ouest entre 2000 et 2013, seules 17 l’ont été par des groupes extrémistes musulmans. C’est presque deux fois moins que les attaques terroristes commises au nom d’idéologies anarchistes et d’extrême gauche cumulées.
Source : Université du Maryland (États-Unis).
Dialoguer et débattre c'est pas la même chose, je pense que débattre est vraiment un exercice technique dans le but de défoncer son contradicteur. Alors qu'un dialogue c'est un échange d'opinion, d'information (avec source c'est mieux), le tout ouvert à la critique et donc à la contradiction pour dégager le plus de pertinence sur le fond, je pense que c'est une nuance qui va nous éviter des disputes. (Dans débattre il y a battre).
Donc quand on dialogue, j'aimerais bien qu'on arrête d'exposer de grossier préjugé non fondé qui se base juste sur un mépris ou une ignorance de la cible du sujet.